Filosofía y Psique: El empirismo frente al racionalismo

Desde que la sociedad occidental pasó del medievo a la modernidad, se podría decir que los fundamentos y métodos para llegar a la verdad se modificaron. La revelación fue sustituida por la razón, los viejos métodos iniciáticos para formarse en la filosofía, la teología y la alquimia cambiaron, abandonando las abadías, claustros y monasterios. Y las matemáticas, así como el cogito se apoderaron de la nueva forma de elaborar saberes.
Descartes, el precursor de este movimiento centro a la filosofía y las ciencias en el camino de la epistemología y la gnoseología, para él el mundo se convirtió en una sustancia extensa que había que determinar de acuerdo con la duda y al análisis matemáticamente para alcanzar las verdades claras y distintas, y con ello elaborar enunciados básicos o certezas desde donde sostener todo el conocimiento.
A este movimiento se sumó el matemático Leibniz y el filosofo Spinoza, y en conjunto marcaron a occidente con una forma de comprender el proceso de conocimiento en el hombre y el papel que este puede desempeñar en el mundo.
Dichos pensadores y filósofos pueden, dado sus postulados y conceptos, enmarcarse en la corriente continental (europea) que se denominó como racionalismo, dado que proponían a la razón como la única forma de llegar a la verdad, separando las emociones y las sensaciones corpóreas por el rango de error que podrían proporcionar. A esto se le suma que sus conjeturas y descubrimientos se harán bajo el método deductivo, o lo que sería el avanzar en las ciencias y el pensamiento, a través de máximas o ideas que se pueden confirmar bajo la experiencia, procediendo así de leyes, teorías e hipótesis, para marcar la piedra angular de la metafísica y con ello, la forma de generar un saber trascendental, para esto las matemáticas les brindaban un apoyo primordial ya que podía considerarse como una especie de lenguaje o lógica universal; y como una especie de remanente del medievo, la idea de Dios, de perfección o del absoluto, se presentó como parte de las ideas innatas que habitaban en el hombre.

Pero mientras este movimiento se afianzaba en Francia, Alemania y Holanda, en el Reino Unido (Escocia, Irlanda e Inglaterra), iniciaba un movimiento con miras a una liberación, quizá en esto tuvo que ver las revoluciones burguesas que se llevaban en Inglaterra y la necesidad de una teoría particular que encajara con este movimiento, con este ideal de liberación, y la búsqueda de ese algo que proporcionara nuevos fundamentos para el papel del hombre en el mundo.
Entonces las teoría y nociones de Locke, Hume y Berkeley tomaron un papel predominante, de entrada por que se oponían a las ideas innatas y a la deducción al proponer que la única fuente de conocimiento era la experiencia, devolviéndole el peso a los sentidos, enmarcando ahora a la filosofía y las ciencia en el inductivismo, y concibiendo al mundo del hombre como ese campo o lugar donde imperan las costumbres y las actuaciones.
¿Pero cuál fue el desenlace de esta lucha? Podríamos decir que, a partir del choque de estos sistemas, dos posturas se han apoderado del pensamiento de occidente. Por una lado la ciencia experimental, adoptó la idea de que sin la experimentación y la corroboración no puede haber validez y bajo ello intentan construir un saber que se enriquece con cada confirmación empírica que lo impulsa. Y por el otro lado, de la filosofía y las ciencias teóricas, la metafísica y el proceder deductivo, se tornaron como la manera predilecta de proceder, avalados por ciertas lógicas y razonamientos modernos.

¿Pero cómo se podrían conciliar ambas partes o en su defecto, decidir por la mejor? Quizá a esta pregunta no haya una respuesta en concreto, dado que la certeza del cogito, la duda metódica (evidencia, análisis, deducción y comprobación) así como el dualismo mente/cuerpo, han ofrecido significativos avances en la contemporaneidad. Y por otro lado, la idea del hombre como la tabula rasa, la diferencia entre ideas externas e internas, así como el proceder inductivo han proporcionado una libertad para replantear el dogmatismo. Por ello creo que no nos es posible unirlas ni separarlas privilegiando alguna, dado que el empirismo parece ser actualmente el componente escéptico que nos permite revaluar nuestras ideas y conceptos, mientras que el racionalismo ha construido un edificio sólido en el cual apoyar la cultura occidental.
Para una contrastación de sus ideas, métodos y nociones principales a continuación se presenta una tabla comparativa:
Racionalismo | Empirismo |
---|---|
Ideas innatas | Tabula rasa |
Matemáticas | Sentidos |
Deducción | Inducción |
Razón | Experiencia |
Dogmatismo | Escepticismo |
Res cogitnas/Res extensa | Ideas internas/Ideas externas |
Orden metafísico | Procesos Psicológicos |
Análisis: